İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) davasında, mahkeme tarafından önemli bir karar alındı. 51’i tutuklu olmak üzere toplam 414 sanığın yargılandığı davada, 29 şüpheli hakkında ek iddianame hazırlanarak mahkemeye gönderildi. Bu yeni iddianame, önceki dava dosyasıyla birleştirilmek üzere İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi’ne iletildi ve mahkeme tarafından kabul edildi. Böylece davanın kapsamı genişlerken, şüphelilerin üzerine düşen suçlamalar daha detaylı incelenmeye başladı.
Yeni ek iddianamede, özellikle İstanbul Ağaç ve Peyzaj AŞ’deki çeşitli ihalelere ilişkin iddialar ön plana çıkıyor. Mahkeme belgelerine göre, ihalelerin usulsüz ve göstermelik gerçekleştirildiği, bazı işler yapılmadan önce başlatıldığı ve şirketlere teklif bile verilmediği ileri sürülüyor. Ayrıca, şüphelilerin ihalelere fesat karıştırdığı ve kamu zararı oluşturduğu iddia ediliyor. Bu kapsamda, iddianamede ihale sürecine ilişkin ciddi usulsüzlüklerin ve rüşvet olaylarının detayları yer alıyor. Adalet Bakanı Yardımcısı Akın Gürlek de geçtiğimiz hafta yaptığı açıklamada, yeni deliller ve raporlar ışığında soruşturmanın sürdüğünü ifade etti.
İddianamedeki detaylar, örgütlü suç yapılarına ve rüşvet ilişkilerine işaret ediyor. ‘İmamoğlu suç örgütü’ olarak adlandırılan yapıya dair iddialarda, Ağaç ve Peyzaj AŞ’nin üyeleri ile birlikte şirketlerden alınan ihalelerin arka planında rüşvet ilişkilerinin olduğu öne sürülüyordu. İddianamede, şirketlerin daha fazla iş almak ve gelirlerini artırmak amacıyla çeşitli yollara başvurduğu belirtilirken, örgüt üyelerinin, firmalar üzerinden ihalelerin sonucunu belirlemek için rüşvet aldıkları iddia ediliyor. Özellikle, Ali Sukas ve Ümit Polat gibi örgüt üyelerinin, firmalar aracılığıyla ihalelere katılımı kontrol altına aldığı ve bu süreçte adil olmayan yöntemler kullandığı anlatılıyor.
İddianamede, ihale süreçlerinde kullanılan usulsüzlükler de detaylandırılıyor. Açık ihale yerine, sadece belirli firmaların davet edilmesi ve teklif vermesinin sağlanmasıyla kamu kaynaklarının suistimal edildiği vurgulanıyor. Bu usulsüzlüklere rağmen, rekabet koşullarının ortadan kalktığı, şeffaf ve adil bir ihalenin gerçekleşmesinin engellendiği belirtiliyor. Bu durum, kamu yararına aykırı hareketler ve büyük ölçüde maddi menfaat sağlayan usulsüzlükler olarak nitelendiriliyor. Yargı sürecinin tamamlanmasıyla birlikte, bu suçlamaların detaylarının ve sorumluların tespiti daha net şekildedirilecektir.
